--- ABORCJA ----

[bossal]

Mam pytanie do forumowiczów o wasz stosunek do sprawy zmiany ustawy aborcyjnej. Wiele słyszy się obecnie o poglądach LPR na wspomnianą kwestię. W moim pojęciu obecna ustawa jest idealnym kompromisem. Sam do niedawna trwałem na stanowisku iż życie człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia i nie wolno dyskutować gdy w gre wchodzi życie ludzkie. Nie wolno nikomu odbierać życia i koniec. Jakkolwiek napawa mnie obrzydzeniem wykorzystywanie tego tematu dla walki politycznej i poprawy sondaży przez LPR. Do tej pory miałem do tej partyjki stosunek obojętny, teraz nienawidzę jej ze wszelkich sił. Zrozumiałem po prostu że świat nie jest czarno-biały, że czasami trzeba dokonywać trudnych wyborów, że pewne sprawy są niepojęte dla teoretyków i trzeba znaleźć się w danej sytuacji by ją zrozumieć. W sytuacji wprowadzenia całkowitego zakazu bogaci sobie poradzą bo stać ich będzie na wyjazd za granicę a biedni będą dokonywać zabiegów w warunkach zagrażających życiu. Dlaczego giertychowcy nie chcą likwidować przyczyn problemu a tylko ingerować w jego skutki. Gdzie edukacja seksualna, gdzie automaty z prezerwatywami, gdzie opieka nad biednymi rodzinami. Jednorazowe becikowe wystarczy jedynie na skromną wyprawkę a co dalej ? Polityka likwidowania skutków problemu, nie jego podłoża jest charakterystyczna dla elpeerowców jak w powyższej kwesti tak i w sprawie programu "zero torerancji w szkołach" i innych radosnych pomysłach. Niecierpliwie czekam na zmianę opcji politycznej i rozliczenie obecnych chuliganów politycznych jak oni rozliczają bezwględnych przestępców, którzy podpisywali zobowiązania współpracy z SB.

[Krespin]

Mam pytanie do forumowiczów o wasz stosunek do sprawy zmiany ustawy aborcyjnej. Wiele słyszy się obecnie o poglądach LPR na wspomnianą kwestię. W moim pojęciu obecna ustawa jest idealnym kompromisem. Sam do niedawna trwałem na stanowisku iż życie człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia i nie wolno dyskutować gdy w gre wchodzi życie ludzkie. Nie wolno nikomu odbierać życia i koniec. Jakkolwiek napawa mnie obrzydzeniem wykorzystywanie tego tematu dla walki politycznej i poprawy sondaży przez LPR. Do tej pory miałem do tej partyjki stosunek obojętny, teraz nienawidzę jej ze wszelkich sił. Zrozumiałem po prostu że świat nie jest czarno-biały, że czasami trzeba dokonywać trudnych wyborów, że pewne sprawy są niepojęte dla teoretyków i trzeba znaleźć się w danej sytuacji by ją zrozumieć. W sytuacji wprowadzenia całkowitego zakazu bogaci sobie poradzą bo stać ich będzie na wyjazd za granicę a biedni będą dokonywać zabiegów w warunkach zagrażających życiu. Dlaczego giertychowcy nie chcą likwidować przyczyn problemu a tylko ingerować w jego skutki. Gdzie edukacja seksualna, gdzie automaty z prezerwatywami, gdzie opieka nad biednymi rodzinami. Jednorazowe becikowe wystarczy jedynie na skromną wyprawkę a co dalej ? Polityka likwidowania skutków problemu, nie jego podłoża jest charakterystyczna dla elpeerowców jak w powyższej kwesti tak i w sprawie programu "zero torerancji w szkołach" i innych radosnych pomysłach. Niecierpliwie czekam na zmianę opcji politycznej i rozliczenie obecnych chuliganów politycznych jak oni rozliczają bezwględnych przestępców, którzy podpisywali zobowiązania współpracy z SB.

Pieprzysz chłopie.
słyszałeś co ostatnio było w tv ????
70-cio letnia bezdzietna staruszka jest przeciwna usuwaniu ciąży - heheheheheheheheheh co ona qr.a może wiedzieć o poczęciu. Zachciało się staremu pierdlowi stworzyć 100-u milionową Polskę

Patriotka pieprzona

Do KOBIETY należy decyzja co ze sobą ma zrobić , a nie do starych pierdli.
Niedługo będą chcieli decydować kiedy i czy w ogóle mogę się wyszczać w domowej toalecie, a może na dworzu

[bossal]

Ustawa regulująca kwestię dopuszczania przerywania ciąży jest ustawą ogólną dla całego społeczeństwa więc ta 70-cio letnia staruszka ma dokładnie takie samo prawo wypowiadania się w jej kwestii jak podobne Krestynowi osoby obdarzone światopoglądem równie głebokim jak ich kultura osobista i językowa. Osobiście ubolewam nad faktem, iż wiekszość naszego społeczeństwa tworzą osoby nie do końca kompetentne w kierowaniu własnym życiem, że względu bądź to na niedostatek inteligencji, bądź braki w wykształceniu czy też dziedziczne postkomunistyczne skrzywienie charakteru. Gdyby było możliwe wprowadzenie ustawy odbierającej prawo do współuczestniczenia w demokratycznym rządzeniu państwem osobom, które są do tego niezdolne /nie posiadają dostatecznej wiedzy o świecie i mogą władzą zrobić sobie jedynie krzywdę a to jakieś 50 % Polaków/ to poziom życia w naszym kraju wzrastałby w postępie geometrycznym. Niestety, jakie społeczeństwo - taki rząd i najlepszy dowód w tekście mojego przedmówcy. Niby poglądy do zaakceptowania ale sposób ich wyrażenia - postpegeerowski. Pewnie to dawny pracownik zagrodnicy.

Gdybyś potrafił przeczytać płynnie, ze zrozumieniem treści, to co napisałem a potem potrafił dokonać refleksji to dotarło by do twego "móżgu", że jestem na stanowisku przeciwnym zmianom obecnej ustawy. Nie jestem zwolennikiem jej liberalizacji ale jednocześnie całkowitym przeciwnikiem zaostrzenia.

A myślenie, że sprawa aborcji należy do kobiety choć nie jest całkowicie pozbawione uzasadnienia, jest błędne. W grę wchodzi życie ludzkie i pomimo, że to zainteresowana kobieta przeżywa w momencie pozostawania w niechcianej ciąży dramat, to jednak pewne ogólne społeczne ustalenia w tej kwestii muszą istnieć.

OSTATECZNA DECYZJA ZAWSZE NALEŻY DO KOBIETY, CZY TO PODJĘTA W ZGODZIE Z OBOWIĄZUJĄCYM PRAWEM CZY Z JEGO NARUSZENIEM, ALE TO ZBYT WAŻNA KWESTIA BY MOGŁA NIE BYĆ OBJĘTA REGULACJĄ PRAWNĄ.

[goodboy]

Ustawa jest dobra, więc po co ją zmieniać . Po co znowu rozkręcać konflikt dawniej z trudem załagodzony Większość dostojników Kościoła też jest przeciwko zmianie ustawy.
Moje zdanie w tej kwestii: pełna swoboda-NIE, zaostrzenie-BEZ SENSU, obecny stan-TAK!!!

[Jaszar]

Ustawa regulująca kwestię dopuszczania przerywania ciąży jest ustawą ogólną dla całego społeczeństwa więc ta 70-cio letnia staruszka ma dokładnie takie samo prawo wypowiadania się w jej kwestii jak podobne Krestynowi osoby obdarzone światopoglądem równie głebokim jak ich kultura osobista i językowa. Osobiście ubolewam nad faktem, iż wiekszość naszego społeczeństwa tworzą osoby nie do końca kompetentne w kierowaniu własnym życiem, że względu bądź to na niedostatek inteligencji, bądź braki w wykształceniu czy też dziedziczne postkomunistyczne skrzywienie charakteru. Gdyby było możliwe wprowadzenie ustawy odbierającej prawo do współuczestniczenia w demokratycznym rządzeniu państwem osobom, które są do tego niezdolne /nie posiadają dostatecznej wiedzy o świecie i mogą władzą zrobić sobie jedynie krzywdę a to jakieś 50 % Polaków/ to poziom życia w naszym kraju wzrastałby w postępie geometrycznym. Niestety, jakie społeczeństwo - taki rząd i najlepszy dowód w tekście mojego przedmówcy. Niby poglądy do zaakceptowania ale sposób ich wyrażenia - p

Skoro tak bolejesz nad czystością rasy i inteligencji to tym bardziej powinnaś ... ups , przepraszam ... powinieneś być za aborcją i na dokładkę ustawową sterylizacją

[bossal]

Ja tu tobie jaszkar i tobie podobnym w twarz pluje a ty mi piszesz,że ciepły deszcz pada. Nie chcę mi się z tobą gadać.

[Ptasiek]

“U dzikich ci o słabym ciele lub umyśle są wkrótce eliminowani; a ci, co przeżyją, zwykle tryskają zdrowiem. Z drugiej strony my, ludzie cywilizowani, robimy wszystko, by ograniczyć proces eliminacji; budujemy szpitale dla umysłowo chorych, dla rannych, dla chorych; ustanawiamy słabe prawa; i nasi lekarze robią wszystko, co w ich mocy, by ratować każde życie aż do ostatniego momentu. Są powody by sądzić, że szczepienia uratowały tysiące ludzi, którzy ze względu na słabą odporność uprzednio zmarliby z powodu ospy. W rezultacie słabi członkowie naszych cywilizowanych społeczeństw rozmnażają się. Nikt, kto zajmował się hodowlą zwierząt domowych nie będzie wątpił, że to musi być bardzo szkodliwe dla rasy ludzkiej. Zaskakująco szybko z braku opieki czy przy opiece źle ukierunkowanej uzyskujemy degenerację ras zwierząt domowych; i tylko z wyjątkiem samego człowieka nikt nie jest tak głupim, by pozwalać na rozród najgorszych zwierząt”.

„W przyszłości niezbyt odległej mierząc wiekami, rasy cywilizowane na pewno wytępią (eksterminują) i zastąpią rasy dzikie na całym świecie. Z drugiej strony, jak twierdzi prof. Schaaffhausen (Anthropological Review, kwiecień 1867, str. 236), małpy antropomorficzne także zostaną eksterminowane. Odległość między człowiekiem a jego najbliższymi krewniakami się powiększy, ponieważ będzie ona pomiędzy człowiekiem w stanie nawet bardziej cywilizowanym niż obecnie rasa kaukaska, a jakąś małpą tak niską w rozwoju jak pawian, zamiast tego, co mamy dzisiaj między murzynem czy Aborygenem a gorylem”.

Pomysły eugeniczne oparte są na założeniu, że ludzie nie są równi, podczas gdy demokracja oparta jest na założeniu, że są równi. Dlatego też bardzo trudno jest z pozycji politycznej wprowadzić w życie pomysły eugeniczne w demokratycznym społeczeństwie wtedy, gdy przyjmują one formy sugerujące nie to, że mniejszość to mniej wartościowi np. umysłowo chorzy, ale, że mniejszość to bardziej wartościowi. Pierwsza propozycja jest miła dla większości, a druga nie miła. Dlatego działania w myśl pierwszej znajdują poparcie większości, a w myśl drugiej nie

To mnie bardziej interesuje od aborcji w myśl łatki przyszytej Tomaszowi z Aquinu, że "prostytucja jest jak rynsztok: śmierdzi ale jest konieczna do normalnego funkcjonowania miasta". Podobnie z aborcją: co by nie gadać to będzie tylko gadanie.



Nie mam zdania w temacie. Lepiej nie grzebać w ustawie.
Ta dyskusja powinna zdaje mi się również zahaczać o "naturalną śmierć". Czyż nie? A to mnie interesuje jak najbardziej.

[bossal]

Ptasiek, czytam twój post i oczom nie wierzę. Zawsze mimo, że starałem ci się dokuczyć to szanowałem twoje zdanie ale jak mam zrozumieć to co napisałeś - nie wiem. Albo szukając odpowiedniej wklejki znalazłeś coś niezbyt na temat ale dostosowałeś do tego swoją opinie w myśl podpierania się autorytetem znanych osób: ty - Darwina, giertych - Wojtyły. Albo rzeczywiscie uważasz, że płody, czyli potencjalni ludzie są słabsi więc należy je /ich/ eliminować /ciekawe czy w sklepie też wpychasz się przed dzieci w kolejce/. Albo nie miałeś czasu zastanowić się nad problemem i zechciałeś poprzeć tezę o wyższości formy nad treścią. W kazdym razie jestem rozczarowany.

Wierzę, że jednak się co do ciebie mylę i zechcesz wyjaśnić mi mój dylemat. Zdanie użytkowników, którzy nie dorośli do pewnego poziomu, jak na przykład Jaszkar - olewam/ - twoje szanuję.

[Ptasiek]

Toś jednak nie skojarzyl dowcipu Bossal (wielki LOL)[/list]

[bossal]

Teraz rozumiem. Dzięki

[Ptasiek]

Obawiam się, że jednak moje "cytaty taty Tacyta" mogły wprowadzić sporo ludzi w błąd co do moich poglądów i stanowiska (raczej jego uzasadnienia) w sprawie aborcji. Późnym wieczorem rozwinę myśl i przedstawię zrąb na bazie którego LPR optuje za zmianami i wyrażę swoją krytykę w tej materii. Dla biegłych w temacie podpowiem tylko, że chodzi o historię eugeniki. Tylko błagam. Niech ktoś się nie wyrywa z komentarzem, że popieram tak czy inaczej LPR. Daleko mi do tego. "Chcąc wroga zniszczyć skutecznie, pierw trzeba dobrze poznać jego taktykę".(autora nie podaję, bo co źródło to klepie inaczej)

[miras]

Ja powiem tak: Najlepiej niech w tej kwestii wypowiedzą się Nasze Forumowiczki. Tak naprawdę w tym temacie mogą się wypowiedzieć "KOBITKI". Bo cóż my chłopy mamy do powiedzenia na ten temat...

[Jaszar]

Ja tu tobie jaszkar i tobie podobnym w twarz pluje a ty mi piszesz,że ciepły deszcz pada. Nie chcę mi się z tobą gadać.

Nie wiem jak Krespin ale po mnie to spływa jak po kaczce

Miarą rozwoju społeczeństwa jest jej stosunek do istot najsłabszych !

[Ptasiek]

Historia niechcianych ciąż jest chyba tak stara jak historia człowieka. Podobnie rzecz – jak można przypuszczać – się miała z ich przerywaniem. Zmieniały się tylko przez stulecia metody, przeżywalność ciężarnych i argumentacja za usuwaniem ciąży.

Pominę tutaj techniki aborcyjne, motywacje osobiste osób zainteresowanych, a skupię się na konsekwencjach uznania teorii Darwina o doborze naturalnym.

Pierwszą i chyba najważniejszą takową było pojawienie się eugeniki. Jeżeli postęp ewolucyjny polega na zwycięstwie najlepiej przystosowanych, to trzeba zadbać, by ci gorzej przystosowani nie byli dopuszczeni do rozrodu.” W przyszłości niezbyt odległej mierząc wiekami, rasy cywilizowane na pewno wytępią (eksterminują) i zastąpią rasy dzikie na całym świecie.(…) Odległość między człowiekiem a jego najbliższymi krewniakami się powiększy.”(K.Darwin) Bezdyskusyjnie widać w tym cytacie ( jak i oczywiście w ciągu dalszym jego wywodów) wredny rasizm. Widać również zapowiedź eksterminacji „niższych ras”. Ta zbieżność poglądów Darwina i Hitlera nie jest przypadkowa. Łącznikiem pomiędzy nimi był syn Darwina – eugenik – Leonard Darwin (zm w 1943r) W 1939 roku napisał mniej więcej taki tekst:[„ Ważne są konsekwencje selekcji niepostrzeżenie stale dokonywanej przez człowieka przy doborze partnera życiowego. Postulować należy państwową ingerencję w ten proces, szczególnie poprzez propagandę, aby zarówno jakościowo jak i ilościowo wpływać na postęp rasowy. . Apeluję o „higienę ras”. Ostrzegam także, że położnik pomagający w trudnym porodzie powoduje zwiększenie częstotliwości tego problemu w następnych pokoleniach. „]

Na skutek potworności doby hitleryzmu eugenika stałą się tematem tabu. To jednak do 1960 roku, kiedy zostało powołane do życia czasopismo naukowe „. The Mankind Quarterly” o pełnym w polskim tłumaczeniu tytule: „Kwartalnik Ludzkości. Międzynarodowy kwartalnik zajmujący się tematem rasy i dziedziczenia w zakresie etnologii, etno- i ludzkiej genetyki, etnopsychologii, historii ras, demografii i antropogeografii”. Członkiem rady redakcyjnej był Sir Charles Galton Darwin (1887-1962), wnuk Karola.

Tyle postulatów Giertycha seniora. By nie wydłużać zbędnie posta streszczę tylko pokrótce implikacje powyższych związków polegających – zdaniem Giertycha seniora - na utożsamieniu eugeniki z aborcją na żądanie. Tak jak u podstaw eugeniki sterowanej ideologiami stała „selekcja naturalna” tak samo stała ona i stoi u podstaw zjawiska powszechnej i akceptowanej na szczeblach władzy aborcji na żądanie. Postawy proaborcyjne są tylko ukrytymi formami faszyzmu i narzędzi w jego służbie (eugeniki).

Giertych senior – trzeba o tym pamiętać jest spadkobiercą w prostej linii przedwojennej faszystowskiej „Falangi”. Zaś Giertych junior (obecny minister) nie wiedzieć jakim cudem został przyjęty w superelitarne szeregi wierchuszki Opus Dei w Polsce (Jest „Wielkim Numerariuszem” w krakowskim „Barbakanie”).

Doprawdy trudno mi zrozumieć o co tu w istocie chodzi. W jednym pokoleniu faszyzujący, a zaciekły wróg eugeniki (sprzeczność sama w sobie), a w pokoleniu następnym katolicki prozelita, który – by było bardziej poplątane – przewodniczył przez szereg lat faszyzującej Młodzieży Wszechpolskiej.

Wnioski:

Cała ta gadanina :giertychiada ma charakter brudnej zagrywki nie mającej nic wspólnego z jakąkolwiek ochroną czyjegokolwiek życia. Działania rodziny Giertychów są bardzo spójne i - moim zdaniem - w istocie pod płaszczykami karmienia opinii publicznej mitami o ochronie życia poczętego i walki z zagrożeniem pojawienia się zjawiska „eutanazji na życzenie” stanowią ukryty na nie zamach. Nie da się zaprzeczyć po spokojnej lekturze wywodów Giertychów ich fascynacji zjawiskami wymuszonej quasi-selekcji naturalnej. Dla mnie jest ona oczywista. Próbowałem żartować sobie z plagiatu (było to w którymś z moich postów o Giertychu seniorze). Rzecz w tym, by jeśli manipulacje ustawami aborcyjnymi przejdą, nie zmieniła się w znacznym stopniu – marginalna na dzień dzisiejszy : przyznajmy to – skala zjawiska o którym dyskutujemy.

[Krespin]

Ja tu tobie jaszkar i tobie podobnym w twarz pluje a ty mi piszesz,że ciepły deszcz pada. Nie chcę mi się z tobą gadać.

To zacznij mówić buraku...długi skoro gadać nie chcesz.

Dzisiaj nie mam czasu, ale obiecuje, że odpisze Ci .....
czekaj i myśl inteligencie szpagatowy, a dla relaksu Chopina posłuchaj,
tylko nie zapomnij wytrzeć ryłka, bo następnym razem Jaszar i temu podobne może nie wcelować z ciepłym deszczykiem i sól wypali Ci ślipka.

[bossal]

Zwykle tam gdzie brakuje argumentów badź rozumu do dyskusji rodzą się wyzwiska.

[Ptasiek]

Bossal: daruj sobie podjazdy personalne pod adresem poszczególnych forumowiczów "noszące znamiona działań dezintegracyjnych w określonej grupie", a okaże się, że znikną wyzwiska pod Twoim adresem również. (Emocjonalna reakcja z Twojej strony świadczy jednoznacznie, że Krespin trafił w czułe miejsce).

Tyle poza tematem, a w temacie: co z tą giertychiadą? I jak to było ze skijarzeniem "dowcvipu" sprzed kilku postów zawierającego cytaty z Russela i Darwina? (i znów wielki LOL)

[bossal]

Jeśli ktoś tu ma problem, to jesteś to właśnie ty grzdylku.
Wyobraź sobie, że ja, jedyny problem jaki mam, to czasami brak pośmiewiska z ciebie, krestyna czy maszkara ale spoko potraficie nadrobić zaległości.

[Jaszar]

A jakich to argumentów oczekiwałbyś bossal ? Miałem odpowiedzieć ci wczoraj , ale nie chciałem ponieść się emocjom . Nie chcę używać takich sformuowań jak Krespin choć zgadzam się z nim w zupełności , bo należało ci się !
Możesz nam wyjaśnić jaki cel przyświeca ci w tych "podjazdach personalnych" w stosunku do nas , nie cierpisz "*** i góralskiej muzyki" , cynizm i arogancję wyniosłeś z domu czy może wybiłeś się z plebsu i teraz gardzisz nim nie mogąc zaakceptować swojego pochodzenia . A może mamy tu do czynienia z klasycznym , znanym z psychologi , przykładem projekcji .
Jeśli natomiast głównie chodziło ci o kntestowanie Ptaśka to mogłeś to zrobić na PW , ale nie twoja "małostkowość" wymaga do tego świateł jupiterów , czyż nie ?! Zaiste dziwny acz powszechny to sposób na samodowartościowanie i samouwielbienie . Czymże się wyróżnia twoja radosna twórczość dzieciaku cepo-strady , tak właśnie , bo dla mnie twoje wypociny nie są niczym więcej niż walenie cepem po klawiszach .
Co do aborcji to jesteś jawnym przykładem na poparcie tezy ZA !!! Ale tak naprawdę każda istota ma prawo żyć i realizować się na tym ziemskim padole , ty również . Chcesz dyskutować o aborcji odpowiedz na jedno proste pytanie : w którym momencie rozwoju noworodka lub płodu wciela się dusza stając się integralną całością z tym pojemnikiem na duszę ? Różej maści "specjaliści" biorą się za dyskusję nie mając przy tym obrazu i poznania całości rozpatrywanego tematu . Przemyśl to sobie zanim cokolwiek jeszcze spłodzisz !
()

PS Forum/Problemy/HYDE PARK ... zapraszam !

[jolka1-70]

Jestem przeciwko zmianie ustawy aborcyjnej, ta obecna jest wystarczająco restrykcyjna ale powinna być respektowana. Minister edukacji powinien wprowadzić edukację seksualną w szkołach, to jest sposób aby zapobiec niechcianym ciążą i tym samym zmniejszyć ilość zabiegów.Również środki antykoncepcyjne powinny być szeroko propagowane. Niestety mamy powrót do ciemnogrodu zamiast edukacji mamy przepychanie na siłę ideologii katolickiej. Nie mam nic przeciw wierze, to osobista sprawa ale zasady wiary nie powinny być prawem, podobno Polska to kraj neutralny światopoglądowo.